在上一篇專欄中，我分享了十二月中去矽谷參加英特爾(Intel)2018 Architecture Day活動的感想，由於篇幅太長，我想在這一篇再談談人才的議題。不論矽谷或台灣，人才都是競爭力的關鍵，從矽谷看台灣，更可以看出台灣人才不足的根本問題。
此次去英特爾採訪，我見識到這家老牌半導體公司，雖然過去兩年高階主管流失不少，但卻又找來更多人才加入，讓英特爾的研發計畫可以持續進行。優秀腦袋在矽谷永遠都不缺，只是經常跳來跳去;好人才在矽谷也不缺舞台，只怕自己沒有本事。矽谷吸納全世界頂尖高手，在很有效率的市場中激烈競爭，不管是從A公司跳到B公司，也都逃不出矽谷（或美國）的手掌心。美國高科技領先全球，人才居功最大。
記得剛接觸IC產業時，大家最常說IC（積體電路）就是Indian+Chinese（印度人+中國人），但這次我注意到，英特爾安排的九場講者中，有超過七成是印度面孔，但華人一個都沒有，顯然此刻的矽谷，I已遠遠凌駕於C。印度人數理強、英文好，早就不是新聞，如今在矽谷更已占據許多重要位置，包括谷哥、微軟等大企業CEO都是印裔美人。
比較特別的一點是，中國赴美的留學生，大部分都計畫學成或工作一陣子後回中國，但印度人顯然大多留在美國，這個差別很明顯，原因當然也很多，印度不像中國有那麼多好公司很可能是主因，印度當然更沒有像中國砸大錢投資半導體，人才沒有大量回母國貢獻的需求，也因此印度人更加頭也不回地往前衝，在矽谷表現愈來愈突出。
回到我們自己的人才議題。在台灣，大家都很清楚人才很重要，但講了很久，這幾年國際人才來台的情況不僅沒有改善，本地菁英甚至還有明顯外流的現象。有關台灣人才不足的問題，我想舉三個近來觀察到的面向，做為大家討論的參考。
首先，很多人談到台灣人才會外流，第一個想到的就是中資來挖角。中資企業確實來台灣挖人，而且人才出走伴隨著技術流失，的確也是事實，許多業界人士講到位於竹北等地的中資企業如華為海思或展訊，以海外公司名義來台招攬人才，許多員工就這樣被挖角跳槽，而且不必遠到大陸內地工作，只要到同一棟樓的不同樓層上班，效命對象就從台灣企業變中國企業了。
殘酷的人才爭奪往往發生在自家門口
不過，這種挖角模式並非台灣獨有，力旺總經理沈士傑的客戶遍布全世界，他也見證了許多地方都有類似的競爭情況。舉去年最具指標性的案例德商戴樂格半導體（Dialog Semiconductor）公司，這家專為美商蘋果生產電源管理晶片、營收近八成來自蘋果的公司，2017年一度傳出蘋果有意採用自己家設計的晶片，結果Dialog一天就跌掉23％。
2018年十月，蘋果以6億美元買下Dialog的部分資產、300多位員工、專利授權及未來幾年的產品。 300 多名戴樂格員工，佔原來公司總員工數的 16%，這些散居在英國斯溫頓、義大利與德國辦公大樓的員工，蘋果收購後一樣留在原地或對面上班，唯一的改變是自己身上的名牌已從戴樂格換成了蘋果。
沒錯，這就是全球產業競爭的常態，殘酷的人才爭奪戰不會遠在天邊，往往發生在自家門口 。不論是矽谷或台灣，還是德國、英國及義大利，到處都有例子。企業想選人才，人才也要挑企業，企業競爭力一下滑，就別怪員工無情。幾年前，矽谷還有多位工程師提出集體訴訟，控告蘋果、谷哥、Adobe、英特爾、Intuit、盧卡斯影業及皮克斯等公司，理由是這些公司涉嫌共謀互不挖角員工，因此違背了反壟斷法。
從中資或外資挖角衍生出來的，則是另一個大家也常談到的外商來台併購議題。很多人覺得，台商被外資收購，公司消滅了，台灣的競爭力與人才都會出現減損，但這種看法似乎也不一定對。
去年初，宏達電將台北二千名手機團隊賣給Google，2012年，位於新竹的思源近四百名團隊被美商新思收購，這些人才都留在台灣工作，成為這些國際企業在亞洲的重要據點。從人才就業角度來看，這些台灣人才不受制於本土企業有限的發展條件，有機會進國際大企業任職，視野格局都變大，我也覺得這不是什麼壞事。
台灣博士也應該到世界的舞台競爭
從另一個角度來看，這些外商併購本地企業，人才依然留在台灣，把台灣產業鏈實力打造得更強大，投資及消費都在台灣，比起台灣許多企業投資都往海外跑，對台灣的貢獻其實更大。同樣情況對比矽谷，人才不管是跑到英特爾、超微或Google、特斯拉都沒關係，矽谷的實力沒有減損，創新創業更加生生不息，所有好事都在矽谷發生，這又有什麼不好？
最後，有關人才競爭力還有一件關鍵大事，那就是薪水太低的問題。這個問題隨著世界各國所得收入不斷拉高，把台灣遠遠拋在後頭，已經嚴重到讓台灣人忍無可忍的地步了。台灣所得沒有提升改善，別怪優秀人才要一個個跑掉。
先談教授薪資太低的問題。最近我訪問交大科技法律學院特聘教授林志潔，她是北一女、台大法律系畢業，後來當過律師，又到美國拿博士才回國。十三年前，林志潔回交大任教時，一位美國教授朋友打電話問她，「交大給你多少薪水?」她回答是2000美元，這位美國教授很驚訝地問，「這是周薪嗎?」林志潔老師很不好意思地回說，「不是，是月薪!」
這已是十三年前的事了，但十多來，台灣的大學教授待遇提升有限，因為待遇問題讓台灣錯失多少優秀師資？
如今，台灣要用別人四分之一的收入吸引好師資，我想答案很簡單，一定困難重重。近幾年來，國內大學博士班招生人數愈來愈少，辛苦念了五、六年拿到博士學位，做到正教授月薪大約也就十來萬，這種待遇，難怪沒人要念。
國內大學薪資這麼低，有什麼辦法突破呢？交大校長張懋中這兩年推動一個計畫，要讓交大畢業的博士能到世界各國大學任教，而張校長自己本人就是這種案例。張校長的學士、碩士及博士，分別是在台大物理、清大材料及交大電子，也是第一位以交大土博士的學歷，卻能夠被美國一流大學UCLA（加州大學洛杉磯分校）延攬出任教授及系主任。他認為 ，台灣培養出來的教授水準並不差，也不必將格局受限於只能在台灣大學任教，「教授的位置全世界都有，不是只有台灣，台灣博士也應該到世界的舞台競爭。」
至於拿到博士學位後到業界工作，薪資又是如何？不久前，剛好有一次與台、交、清等頂尖大學教授聚餐，大家很自然聊到這個話題。幾位教授一致認為，學生不想念博士的最重要原因，是因為念博士的出路與待遇並沒有明顯比碩士好，因此許多人讀完碩士後就覺得夠了，反正電子業工作機會很多，待遇也不比博士差多少。
以IC設計龍頭聯發科為例，該公司在錄取剛畢業的員工時，博士與碩士的差別，通常就是資深工程師與工程師的差別而已，薪資福利與分紅差距並不大，除非過去有很好的工作經驗，否則博士並沒有特別吃香。
不過，與產業界合作密切的清大電機系教授張孟凡特別提到，台積電給博士的待遇就相對好很多。台積電聘的博士與碩士，職級就差了兩級，月薪相差約一萬元，更重要的是分紅，通常多一個職級就是乘上1.3到1.5倍，差兩級就是1.7倍到2倍以上，如此全年薪資差距就拉開來了，這對取得博士學位當然有誘因。企業拉高博士薪資水準，大學博士班招生率一定馬上提高，聽起來好現實，但卻很有效。
但話說回來，若企業根本沒有朝向更困難的研發方向走，也就不需要高階的博士人才，講得更精確一點，若台灣沒有好公司、好工作，人才肯定不會來。一流人才選擇一流企業，二流企業只能用二流人才，因此，歸根究底來說，其實人才不來台灣，不該怪政府，頂多只能怪一半，最該怪的是企業，台灣若一直沒有頂尖企業，就別怪頂尖人才不來。這是很簡單的道理，哪一天台灣有很多像矽谷的好公司，人才不足的問題也就不存在了。
