兩岸半導體業競爭正式進入肉搏戰階段,面對中國業者磨刀霍霍的大動作,台灣半導體產業該如何因應?產、官、學界無不開始思考,到底台灣半導體該如何走下一步。
撰文 / 林宏文、何佩珊
半導體產業佔台股市值超過兩成,若說這是台灣重要的經濟命脈絕不為過,如今面對中國政府大力扶植自家半導體產業所帶來的威脅,台灣要擔心的恐怕不只是眼前看到對業績的衝擊,產業界和學術界的人才持續流失,後座力恐怕還要更驚人。
事實上,趨勢顧問范疇的《與中國無關》一書就曾提及:「中國是一個極其沒有安全感的國家,事實上整個中國的心態,從政府到企業,還停留在『深挖洞、廣積糧』的價值觀中。也就是說,不論任何行業、任何產品,中國都要走『自力更生』的道路,大型的面板業、電子業如此,小到如洗衣機、冰策、服裝日用品也一樣。」
這就是中國的大國思想,即便今日中國已不再是二十年前的中國,大國思帷使然,才會讓中國對於「缺芯」、每年必須從海外進口超過兩千億美元的晶片,而深感不滿。只是,選擇與英特爾合作是一時,「中國很有耐心,用二、三十年才吃掉對手或夥伴,是很平常的事。在自力更生這總策略下,不論行業,中國一定會走向產業鏈規模化,而規模化的涵義就是標準化和低價化。」范疇這麼在書中寫。
如此看來,台灣要怎麼正面迎戰?
工業局長吳明機這麼說:
兩岸與其競爭,不如展開合作
站在政府主管單位的角度,經濟部工業局局長吳明機不諱言,對於台灣產、學界對中國政府端出一千二百億人民幣的產業發展基金感到焦慮,他絕對能理解,但吳明機也試圖信心喊話,「中國扶植半導體產業已有好幾年,只是一直無法像台灣形成產業聚落,所以,台灣耕耘三十年的半導體產業,絕不會那麼容易被擊垮。」
吳明機直言,在高科技產業,砸錢多未必有用,相較於資金,台灣半導體業者真正缺少的是人才和題目。「過去,大家看兩岸好像是競爭,其實兩岸產業應該是競合並行。」吳明機強調。
吳明機不否認,在既有的產業項目中,兩岸競爭的成分確實大於合作,但他也舉例,在未來 5G 與物聯網的標準制訂上,兩岸就有合作空間。對此,一位不願具名的台灣 IC 設計公司董事長也私下表示,「兩岸半導體產業的機會在合作,而非只有敵對關係。」
他指出,過去兩岸在半導體與 IT 產業上下游都有緊密合作,讓雙方一起逐步成長壯大,中國已有許多廠商是世界級的公司與品牌,是互利雙贏的結果,未來若能夠進行更深的結盟與合作,才能在全球有更高的能見度,也可突破目前半導體產業仍由歐美廠商寡占的局面,在世界級的半導體戰場上,取得更佳的成績。
學者這麼說:
政府基金帶頭,台灣半導體業整併求生
交大科管所副教授洪志洋就直言,企業合組產業聯盟的想法固然好,在產業技術成熟的市場執行,卻很可能踩到反托拉斯這條紅線。但相對之下,洪志洋認為,若政府能夠跳出來主導整併,就未必不可行。
由民間自行整併,人人寧當雞首不當牛後,最終也難有成果,但如果政府積極表態,一定可以起帶頭作用。他強調,政府不需要涉入營運,只要成立一筆基金,透過策略性投資就可以達到宣示效果。
二○一二年,全球面板產業都面臨虧損難題時,當時日本政府就透過日本官民共同基金 INCJ,砸下兩千億日圓,整合索尼、東芝、日立三家中小尺寸液晶面板廠,三合一成立「日本顯示器」Japan Display)。兩年過去,成功整合資源後,「日本顯示器」不僅在去年繳出獲利三六六億日圓的成績,更穩坐全球最大中小尺寸面板廠。
像是「日本顯示器」由政府出面整併的例子,就值得台灣做借鏡。「他(政府)投資你,其他人就會靠過來。」洪志洋說,在政府帶頭拉頭下,有助於增強民間投資信心,企業也會有較好的併購擴張實力,進一步帶動產業更新。
在政府帶頭投資下,選定扶植的目標更是關鍵。「要鼓勵的對象應該要具有一定實力,並有企圖心的公司,在台積電、聯發科之外,找到第二個、第三個聯發科。」洪志洋說,一個產業要壯大,本來就不能光靠一根、兩根支柱,而要有第三、四根支柱,紮穩根基。
當然,要避免圖利特定廠商或特定產業的輿論壓力,執行上勢必不能躁進,而要有萬全準備。諸如思考各種可能情境,展開研究規劃,採取階段式作法等等,必須要有完整的說帖來證明政策執行的必要性與可行性。「但也不能拖太久,產業結構調整的兩、三年內,一定要更新!」洪志洋說。
業者這麼說:
留才!分離課稅或許是辦法
至於業者最關心的留才問題,不少 IC 設計公司董事長也紛紛提出恢復員工分紅配股的措施,否則台灣在人才吸引上,已無利基,只能處於挨打的狀況。不過,目前員工分紅費用化是國際會計準則與公司治理原則的方向,業者提倡要回復舊制,勢必有難度,但政府提出的員工分紅五年緩課方案,在業者看來,卻是杯水車薪,緩不濟急,效果恐怕不如預期。
為了有務實的做法,一家 IC 設計公司董事長的業者就提議,將薪資與員工分紅做分離課稅,也就是說,薪資仍以綜合所得稅課徵,但員工分紅(包含現金與股票分紅)部分,則以分離課稅的稅率來課徵,稅率可訂在六 % 至二○% 之間,或者另以最低税負制提供較高的免税額及較低稅率,例如六百萬元以上免稅,超過則課徵二○%。
業界人士認為,分離課稅的作法有三大好處:一是分離課稅或最低稅負制已運用在許多層面,例如海外所得及短期票券利息,執行難度較低,激勵員工效果强,有利於吸引國際級人才;二是企業會更願意配高薪給員工,並拿出更多盈餘與員工共享;三則是當人才獲得更好的獎勵,企業的競爭力自然提升,產值更增加,政府的稅基會擴大,稅收自然更多。
畢竟在員工分紅制度取消後,台灣一直沒有新配套措施,反而還提高個人綜合所得稅率至四十五 %(如加計「健保稅」後更高達四十七 %),相比於香港個人稅率最高只有二○%,這樣的高稅率對台灣產業的人才磁吸效應,非常不利。
IC 設計業者認為,政府應該把對人才投資及稅負減免,當成對產業的投資,不要斤斤計較於眼前的每一分稅收,如果只看見眼前短期的税收的影响,只怕人才流失,產業根基也將流失,稅收也將受到更大的影响。
但這樣的說法,要落實到實務執行上,資誠聯合會計師事務所稅務法律服務營運長郭宗銘直言:「難度很高。」
對此,吳明機沒有直接否定,他承認分離課稅是一個方向,但全球沒有先例,而且過去經濟部為了爭取員工分紅五年緩課,就已與財政部有多次來回拉鋸的前例,按照這樣的經驗就可知,財政部恐怕很難同意業者的分離課稅提案。
而資誠聯合會計師事務所副所長吳德豐更是把話說得直白,「如果業者把稅制當作主要問題,那是走偏鋒。」企業要留才,最重要還是業者願不願意出高薪,提供好的就業環境,提升企業的競爭力。
如果半導體業者把稅制視為留才的首要手段,就吳德豐看來,最多只是加分項目,不應該是解決問題的關鍵。